Сергей Обухов про «наезд» Зюганова на политадминистраторов в присутствии Путина

Ночная встреча президента Путина с лидерами парламентских партий принесла  небольшую сенсацию . 

Председатель ЦК КПРФ резко раскритиковал, сидевших с рядом с президентом политадминистраторов (бывшего до 2016 года — Володина, и нынешнего — Кириенко). Повод — спецоперация внутриполитического блока в ходе президентских выборов по аккумулированию прозападных голосов сначала вокруг «ставленицы Ходорковского» Дунцовой (рейтинг в январе 6,5%), потом передачи этих голосов системному Надеждину (рейтинг 7% в конце января) и, наконец, организации транзита этих голосов парламентскому Даванкову (рейтинг в конце февраля — 6%).

Зюганов подробно рассказал Путину как в 2013 году политблок администрации президента десантировал и обеспечивал регистрацию известного оппозиционера на выборах мэра Москвы.

В связи с жесткими заявлениями Г.А. Зюганова по поводу подготовки   «нового издания Навального»    (намек на возгонку «партией мира» кандидатуры Даванкова) , судя по всему, сетки башен» еще не получили соответствующие «темники» и поэтому комментарии являются «разрозненными».

Отметим только следующее замечание:  «И не зря сразу на Зюганова накинулся лидер фракции «Единой России» Владимир Васильев, а потом и Леонид Слуцкий» @kshulika. 

В общем, несимметричный ответ Зюганова политадминистраторам явно замечен. Посмотрим какой будет византийский ответ  «башен» на этот «хук» Зюганова.

Среди свежих политических сенсаций , которые заставляют по иному взглянуть на официальные мантры по итогам выборов, стала публикация данных правительственного ВИЦОМ. Как оказалось, о полном доверии к итогам голосования говорят лишь 54% респондентов, еще 18% сказали, что скорее доверяют результатам выборов.

Вроде бы красивые цифры. Но если сопоставить  54%  полностью доверяющих и официальные результаты выборов  «за   Путина » в  77,4% , то получается, что   немалая доля избирателей разочаровалась в голосовании после его завершения и обнародования результата. 

Эти данные явно намекают аналитикам о необходимости продолжить дискуссию на тему  «не создают ли результаты выборов ощущение «передозировки» .

И на закуску цитата из рупора одной из сеток @russica2 :   « Второе место КПРФ с результатом ниже 5% сравнительно с двузначными показателями предыдущих президентских и парламентских выборов вряд ли стоит относить на счет неудачной избирательной тактики коммунистов или слабой популярности достаточно опытного публичного политика Харитонова. Такой результат подытожил деятельность штаба Путина, который профессионально и в соответствии с запросами общества развил прямо и косвенно в выборной стратегии ряд традиционных ключевых тезисов повестки КПРФ: введение прогрессивного НДФЛ; деприватизация крупных промышленных предприятий; пересмотр кабальных международных договоров; удаление или ограничение присутствия в культуре и общественной жизни деятелей, пропагандирующих западные ценности «толерантности, мультикультурализма и гендерного многообразия»; усиление патерналистской роли государства; переход к стратегическому планированию и т. д. Совокупность этих действий не оставила КПРФ шансов выйти за достигнутый результат » .

  И самое интересное здесь:  «Учитывая голосование за КПРФ, сформулированную в послании Президента РФ Федеральному Собранию концепцию сильного государства с выраженными идеями национального достоинства и социальной справедливости поддержали около 92% избирателей » .

Пока эту арифметику от башен (87,28+4,31) оставлю без комментариев.