Верховный суд подтвердил законность электронного голосования в Москве. Комментарий В.Ф. Рашкина

Для проведения эксперимента по дистанционному электронному голосованию на выборах в Мосгордуму «предусмотрена надлежащая система, обеспечивающая тайну голосования и волеизъявления избирателей». Об этом говорится в апелляционном определении Верховного суда (опубликовано на его сайте), признавшего законным утвержденный Мосгоризбиркомом (МГИК) порядок проведения эксперимента. Верховный суд согласился с выводами Мосгорсуда, который решил, что постановление принято в рамках компетенции МГИК и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Документ МГИК оспаривал кандидат в Мосгордуму от КПРФ Иван Ульянченко: его округ № 1 станет одним из трех, где пройдет организованное по инициативе московских властей онлайн-голосование, для чего даже был принят специальный федеральный закон. По мнению заявителя, утвержденный порядок голосования противоречит закону о гарантиях избирательных прав, так как не предусматривает предъявления удостоверения личности избирателя перед предоставлением ему возможности волеизъявления. Кроме того, не гарантирована тайна голосования, поскольку предусмотренное шифрование данных не способно обеспечить ее в полной мере ввиду отсутствия законодательного регулирования и технической возможности.

Комментарий члена Президиума ЦК КПРФ, первого секретаря Московского ГК КПРФ В.Ф. Рашкина:

- Относительно апелляционного определения Верховного Суда России по иску Ульянченко Ивана Викторовича к Московской городской избирательной комиссии.

Во-первых, самым важным мне видится тот факт, что уже в ходе процесса Мосгоризбирком, по всей видимости, разобрался наконец-то с тем, что наворотили вопреки требованиям ч.3 ст.3; ч.2 ст.32 Конституции России его «заслуженные юристы», и отменил часть абсурдных формулировок оспариваемого Иваном Ульянченко Решения № 102/3 «Об утверждении Положения о порядке дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва » и Приложение № 1 к нему. Искренне поздравляю Ивана Викторовича с победой!

Во-вторых, конечно же, прав адвокат Ульянченко И.В. Кирилл Сердюков, так как Верховный Суд, на мой взгляд, попросту абстрагировался и от доводов апелляционной жалобы, и от тех документов материалов, и от аргументов, которые были предметом рассмотрения в Московском городском суде.

Я бы, например, порекомендовал Ивану Ульянченко дополнительно ещё обратиться и в Конституционный Суд России на сам абсурдный Федеральный закон № 103-ФЗ от 29.05.2019 года «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва», благо он был предметом исследования судебных органов.

Ну и, конечно, необходимо мобилизоваться перед выборами, в том числе и юридически. Сейчас, например, юристы КПРФ готовят материалы для отмены регистрации целых рядов кандидатов, которые именуют себя независимыми.

Каких – не скажу. Как говаривал Владимир Винокур, «сюрприз будет».