«Не то, что пить, ты жрать не сможешь»: что происходит в суде по уголовному делу в отношении сына вице-губернатора Игоря Пивоварова, отстранённого от руководящей должности в МВД

Сегодня Балаковский суд продолжил рассмотрение уголовного дела в отношении отстранённого от должности заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД «Балаковское» Ивана Игоревича Пивоварова. Его обвиняют в причинении телесных повреждений (ч. 1 ст. 115 УК РФ) Кристине Хрусловой.

По версии следствия, подсудимый состоял с потерпевшей в близких отношениях около двух месяцев. В ночь с 8 на 9 сентября прошлого года между ними произошел конфликт. В результате Хруслова попала в больницу с черепно-мозговой травмой.

Пивоварова также подозревают в убийстве двух собак потерпевшей (п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ), которое якобы произошло в ту же ночь. Одному из животных, по словам женщины, Пивоваров якобы размозжил голову. Собственно, в рамках этого уголовного дела мужчину и отстранили от руководящей должности в МВД, о чём наше издание  рассказывало в ноябре  2022 года. На заседание Пивоваров пришел в форме сотрудника полиции.

Отметим, что ранее федеральные СМИ, рассказывая чудовищную историю об убийстве собак, называли Ивана Пивоварова сыном вице-губернатора Саратовской области Игоря Пивоварова. В связи с этим наблюдатели предполагали, что следствие может столкнуться с некими сложностями. Однако, как мы видим, как минимум одно из уголовных дел дошло до суда.

Информацию о том, что подсудимый является близким родственником высокопоставленного чиновника, нашему изданию подтвердила потерпевшая. Косвенно об этом же может говорить недавняя история, связанная с вице-губернатором: выступая в областной думе, Игорь Пивоваров  публично высказал оскорбления  в адрес сотрудников СМИ, писавших о расследовании по факту убийства собак в Балаково. В частности, он назвал саратовских журналистов «скотами» и «мразями».

В начале сегодняшнего заседания судья судебного участка № 9 города Балаково Ирина Чернова отказала прессе в ведении фото- и видеосъемки, сославшись на неприкосновенность частной жизни подсудимого. После этого потерпевшая задала Ивану Пивоварову ряд вопросов по мотивам записи телефонного разговора. Эту запись приобщили к материалам дела на предыдущем заседании.

Хруслова спросила:

«Что в наших беседах вы называете словом „проблема“?»

«Почему вы хотите решить „проблему“ без суда и правоохранительных органов?»

«Это беспонтовая статья. Недоказуемая», — речь шла о статье о причинении телесных повреждений или о жестоком обращении с животными?»

«Что вы имели ввиду, когда говорили: „Ты преступила то, что переступать нельзя“?»

«Что вы имели ввиду, когда говорили „ты не то, что пить, ты жрать не сможешь“?»

«С какой целью вы предлагали мне 200 тысяч рублей?»

И так далее.

На все вопросы подсудимый ссылался на 51-ю статью Конституции РФ, позволяющую не свидетельствовать против себя и своих родственников. Сам же список вопросов по просьбе обвинения был приобщен к материалам дела.

После этого потерпевшая сторона ходатайствовала о приобщении к материалам дела записи телефонного разговора с таксистом, который, по словам Хрусловой, подвозил ее после инцидента и видел ее заплаканной и испуганной. Защита подсудимого возразила. Судья Чернова не стала удовлетворять ходатайство, сообщив, что суд не сможет идентифицировать голос на записи.

Далее адвокат потерпевшей — Лариса Горина — попросила приобщить к материалам дела заявление в полицию и соответствующий отчет, а также медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья потерпевшей.

Из текстов следовало, что 9 сентября 2022 года Хруслова получила сотрясение головного мозга, а также направление на госпитализацию. А спустя три дня отоларинголог диагностировал травму левого уха, которая произошла в результате удара. В стационаре, согласно документам, потерпевшая пробыла до 16 сентября 2022 года.

Кроме того, представитель потерпевшей ходатайствовала о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, так как на предыдущих экспертов якобы оказывалось давление. В этот раз сторона обвинения попросила поручить дело специалистам из следственного комитета. Услышав возражение защиты, Чернова отклонила ходатайство.

На этом судебное следствие закончилось, стороны перешли к прениям. Хруслова попросила признать Ивана Пивоварова виновным и назначить ему наказание. Ее поддержала представитель Лариса Горина. По ее словам, Пивоваров с Хрусловой поддерживали отношения и проживали в квартире потерпевшей некоторое время. В какой-то момент Пивоваров якобы устроил скандал и оскорблял потерпевшую.

В ходе скандала, как сообщила представитель потерпевшей, подсудимый сперва ударил одну из собак, а затем якобы позвонил знакомому и попросил привезти ему спиртного. Хруслова ушла в другую комнату и легла в кровать вместе с собаками.

Далее, по версии потерпевшей, Пивоваров вошел в комнату, взял одну из собак и с силой ударил животное головой об стену, от чего оно скончалось. Потерпевшая попробовала позвонить знакомым и попросить о помощи. По мнению Гориной, в тот момент у подсудимого и мог возникнуть умысел избить Хруслову.

В итоге женщина ушла из своей квартиры, переночевала у отца, а после отправилась к врачам, которые и диагностировали травмы. Далее Следственное управление СК по Саратовской области провело проверку инцидента, которая показала нанесение легкого вреда здоровью.

Основным доказательством Горина назвала записи телефонных разговоров, которые состоялись после избиения. В них, по словам представителя, Пивоваров не раз подтвердил факт избиения. Кроме того, из ответов подсудимого якобы следовало, что он признает нанесение некоторого вреда Хрусловой, хотя и не согласился с тем, что его следует квалифицировать в рамках уголовного кодекса.

«В отношении Хрусловой Кристины я никаких преступлений, противоправных действий не совершал», — выступил подсудимый Пивоваров.

Защитник обвиняемого сослался на противоречия в заявлении Хрусловой: она якобы перепутала вечер с ночью. Кроме того, заключение медиков, по его мнению, получено в нарушение закона. Ещё одна претензия защиты — то, что потерпевшая якобы обратилась к врачам лишь спустя трое суток.

По словам защитника, подписи на медицинских документах ставил не заведующий отделением. Экспертиза, по версии защиты, была назначена с нарушением уголовно-процессуального кодекса — подсудимый якобы не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. А вот экспертизу, которую назначил суд, адвокат Пивоварова-младшего посчитал справедливой. Там ни о каком вреде здоровью речи уже не шло. Защитник резюмировал, что никакого события преступления просто не было, так как оно не подтверждено экспертизой.

В итоге судья Чернова сообщила присутствующим, что огласит решение завтра, 16 марта, в 9:00 утра.