«Я закусила обочину»: свидетели и приговорённая к 4 годам колонии директор саратовской школы рассказали в суде свои версии трагического ДТП

На  сайте Саратовского районного суда опубликовали обвинительный приговор в  отношении бывшего директора школы № 5 (Заводской район) Ларисы Воеводиной . Из  текста судебного акта стало понятно, какой позиции придерживалась подсудимая, и  по  какой причине она пыталась обжаловать вердикт первой инстанции.

Напомним, Воеводину осудили по  ч. 5 ст.  264 УК  РФ  (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по  неосторожности смерть двух человек ). По  версии следствия, 3  января 2021 года Воеводина, находясь за  рулём Audi Q5, выехала на  встречную полосу и  допустила столкновение с  «Лада Гранта». В  результате столкновения погибла семейная пара  — водитель и  пассажирка отечественной легковушки.

Более года  — в  ходе следствия и  судебных процессов  — обвиняемая (а  позже  — подсудимая) продолжала работать директором саратовской школы. Приговором районного суда от  21  апреля 2022 года Ларису Воеводину признали виновной в  совершении ДТП с  двумя погибшими. Ей  назначили наказание  — 4 года колонии-поселения с  лишением права управлять транспортным средством сроком на  2 года. В  пользу сына погибших взыскали компенсацию в  размере 1,5 миллиона рублей.

30  июня Саратовский областной суд рассмотрел жалобы Воеводиной и  её  адвоката на  обвинительный приговор. За  день до  этого  — 29  июня  — женщина уволилась с  должности школьного директора по  собственной инициативе. Апелляционная инстанция оставила приговор в  силе , а  жалобы без удовлетворения. Сейчас на  сайте школы № 5 сообщается о  том, что исполняющим обязанности директора назначена Наталья Поступная .

Из  текста приговора следует, что директор школы в  день трагедии ехала по  трассе на  авто своего супруга со  скоростью свыше 90 километров в  час. После ДТП стрелка спидометра застыла на  отметке «около 100 километров в  час». Это, по  мнению суда, в  том числе и  привело к  страшным последствиям.

«В  пути следования Воеводина Л.А., вследствие неверной оценки дорожной ситуации, её  изменений, и  движения с  небезопасной скоростью, допустила выезд управляемого ей  автомобиля за  пределы своей стороны проезжей части на  правую заснеженную обочину, с  последующим возникновением неуправляемого заноса автомобиля влево»,  — говорится в  судебном акте.

Здесь  же отмечается, что из-за неосторожности подсудимой ДТП «стало неизбежным». В  итоге автомобиль врезался в  отечественную легковушку, которая рухнула в  кювет. Водитель «Лада Гранта» погиб на  месте, а  его спутница была доставлена в  бессознательном состоянии в  больницу. Спустя два месяца  — 2  марта 2021 года  — она скончалась в  лечебном учреждении.

Лариса Воеводина вину не  признала, озвучив суду иную версию произошедшего. Она рассказала, что 3  января 2021 года ехала в  Audi Q5 вместе с  супругом и  ещё одной семейной парой. За  ней следом ехал автомобиль под управлением её  сына. Незадолго до  трагедии, женщина увидела движущуюся ей  навстречу фуру. Когда грузовик поравнялся с  иномаркой директора школы, его якобы попытался обогнать водитель авто, ехавший в  противоположном направлении.

«С  целью избежать столкновения с  указанным автомобилем, она применила торможение и  маневр вправо, в  результате чего правые колеса управляемого ей  автомобиля оказались на  правой обочине, и  автомобиль стало уводить в  правый кювет. Повернув руль влево, и  прибавив газу, она выровняла автомобиль в  пределах своей полосы проезжей части автодороги, и  в  этот момент произошло столкновение управляемого ей  автомобиля с  выехавшим на  её  полосу движения автомобилем. От  произошедшего удара в  угол её  автомобиля, последний стало разворачивать против часовой стрелки в  пределах её  полосы движения, после чего произошло ещё одно столкновение её  автомобиля с  другим автомобилем.

В  результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия она получила серьезные повреждения, с  которыми была госпитализирована в  больницу. Утверждает, что она не  пересекала осевую разметку при выезде с  обочины. Скорость движения её  автомобиля непосредственно перед ДТП составляла примерно 90 км/час, но  возможно больше, поскольку при выезде с  обочины она нажимала педаль газа с  целью выровнять движение управляемого ей  автомобиля. Уточнила, что прибывшие на  место сотрудники ДПС не  приняли никаких мер по  охране места дорожно-транспортного происшествия. Принесла публичные извинения потерпевшему и  высказала намерение частично погасить заявленные им  исковые требования»,  — приводится позиция осуждённой в  приговоре.

Хотя Воеводина не  признала вину, а  её  историю о  попытке увернуться от  якобы выехавшего на  встречу автомобиля повторили в  суде супруг, сын и  знакомые, суд всё  же поверил экспертным заключениям и  показаниям других свидетелей.

Так, свою версию событий озвучила свидетель стороны обвинения, которая в  тот день ехала с  супругом по  трассе в  противоположную сторону. По  её  словам, «на  расстоянии примерно 400 метров она увидела встречный автомобиль, который кидало из  стороны в  сторону».

«При этом указанный автомобиль как  бы „запал“ на  водительское колесо и  был не  управляем, после чего через несколько секунд столкнулся с  движущимся перед ними по  их  полосе движения автомобилем, который от  удара слетел с  дороги в  кювет… Она не  видела, чтобы кто-то кого-то „подрезал“. Когда она подошла к  автомобилю, водитель  — Воеводина Л.А. —  сказала ей: „Я  закусила обочину“. Примерно через 15-20 минут на  место ДТП прибыли сотрудники ДПС»,  — приводятся показания очевидицы.

В  свою очередь старший инспектор ДПС, который в  день аварии составлял схему происшествия, отметил, что супруг Воеводиной «находился в  состоянии опьянения, в  связи с  чем ничего внятного по  обстоятельствам происшествия не  пояснил, и  не  мог даже указать направление их  движения». Тогда как другие очевидцы сообщили, что именно иномарка вылетела на  встречную полосу, спровоцировав ДТП.

«Никто из  находившихся на  месте происшествия лиц о  каком-либо ином автомобиле, создавшем помеху, не  сообщал»,  — констатируется в  тексте приговора со  слов инспектора.

Потерпевший, родители которого погибли в  ДТП, рассказал, что его отец работал водителем, имел большой стаж управления автомобилями и  постоянно следил за  машиной.

В  итоге суд пришёл к  выводу, что «исправление и  перевоспитание» Воеводиной возможно только в  условиях изоляции её  от  общества. В  качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены публичные извинения в  судебном заседании, положительные характеристики, привлечение к  уголовной ответственности впервые, наличие инвалидности и  получение травмы в  результате  ДТП. Также были учтены наличие у  подсудимой ряда почетных грамот, благодарственных писем, звания Почетного работника воспитания и  просвещения РФ  и  её  намерение частично загладить причиненный потерпевшему вред.

Отягчающих наказание обстоятельств по  делу обнаружено не  было. В  колонию-поселение Воеводина должна отправиться самостоятельно.