Дело о похищенном миллиарде. Банкир Суслов остался без защиты, судебный процесс под угрозой срыва

В Саратове сенсационное развитие получило расследование громкого уголовного дела бывшего председателя правления "Экономбанка" Матвея Суслова, обвиняемого в создании преступного сообщества и мошенничестве.

Вчера судья Октябрьского районного суда Ксения Кузнецова признала законным отвод Елене Сергун , единственному адвокату банкира.

По мнению госпожи Сергун, ее доверителя фактически лишили права на защиту.

А источники ИА "Взгляд-инфо" в юридическом сообществе предполагают, что решение Кузнецовой ставит под сомнение саму возможность рассмотрения дела Суслова по существу, поскольку теперь следственные действия, продолжавшиеся пять с половиной лет с участием "ненадлежащего защитника", могут утратить процессуальную силу.

Таким образом, если доверять версии инсайдеров, ГСУ ГУ МВД, настоявшее на отводе Елены Сергун, как и судья Кузнецова, создали правовые условия для возврата дела на доследование или в прокуратуру.

- Гениальная комбинация, блестяще проведенная до конца! Античное приключение! - цитирует классиков один из источников, иронизируя и намекая на "запрограммированный" характер отвода. 

Комментарий

Елена Сергун:

"Начиная с 2017 года, то есть с момента возбуждения уголовного дела в отношении Матвея Суслова,  я являюсь его единственным защитником. Уголовное дело расследовалось более пяти с половиной лет, я участвовала во всех следственных действиях. В начале декабря 2022 года все обвиняемые и их защитники постановлениями судей Октябрьского районного суда, несмотря на объём дела в 321 том и объём письменных доказательств в 2000 томов (500000 листов), были ограничены в сроке ознакомления с материалами уголовного дела до 30 января. При том, что к ознакомлению с делом обвиняемые и адвокаты приступили в конце апреля и знакомились в объеме 1,5-2 тома в среднем  ежедневно. Ограничение  практически лишило обвиняемых права на ознакомление с оставшимися материалами дела в полном объеме. Апелляционные жалобы областным судом по этому вопросу до сих пор не рассмотрены.

20 декабря 2022 года совершенно неожиданно для всех следователь  выносит постановление о моем отводе со ссылкой на то, что в 2017 году я представляла на допросе в качестве свидетеля интересы лица, который потом был привлечен в качестве обвиняемого по тому же делу, по которому был привлечен Матвей Суслов. Конфликта интересов и противоречий между обвиняемыми в их позиции по делу нет.  Доводом для отвода также стало то, что я участвовала в качестве представителя при допросе отца Матвея  Суслова в 2018 году  в качестве свидетеля по эпизоду, который был прекращён в связи с отсутствием события преступления, и представляла интересы жены Матвея Суслова в 2020 году в Октябрьском райсуде по вопросу снятия ареста с ее личной автомашины.

Ни одного указания на противоречие интересов (конфликт интересов), являющихся единственным и обязательным условием  для отвода защитника, в постановлении следователя не было.

Матвей Суслов обратился в суд для обжалования постановления следователя.

Вчера в судебном заседании следователь  подтвердил отсутствие конфликта интересов. Однако суд признал постановление следователя законным, не нарушающим права обвиняемого, которого при окончании ознакомления с делом сначала лишили права на ознакомление с материалами уголовного дела, а теперь лишили единственного защитника, который работал по делу почти 6 лет.

При ознакомлении с постановлением суда очевидно, что мотивации моего отвода как защитника Матвея Суслова посвящен только один абзац постановления суда, который без ссылки на конкретный пункт ст.72 УПК, регламентирующей отвод защитника, содержит странные утверждения о каких-то моих родственных связях: " В соответствии со ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение. В соответствии со ст5 УПК РФ под близкими родственниками также понимаются супруги ".

У меня вопрос, я здесь при чем?

Во-первых, я не являюсь вообще ничьей родственницей в рамках данного уголовного дела;

Во-вторых, если ссылаться на норму права, то следует указывать пункт статьи. В п.2 говорится, что защитник подлежит отводу, если он является близким родственником судьи, прокурора, следователя и т.д, принимавших участие в производстве по делу или лица, интересы которого противоречат интересам обвиняемого. Повторяю, я не являюсь ничьей родственницей, и суд ни указывает ни одного лица, у которого есть конфликт интересов с Матвеем Сусловым по делу.

Таких доводов даже следователь в постановлении об отводе не приводил. Учитывая, что ни в постановлении следователя, ни в постановлении судьи нет доказательства наличия конфликта интересов, есть основания считать, что Суслова просто хотят лишить возможности защищаться, учитывая количество доказательств отсутствия события преступления, которые мы собрали и представили в материалы уголовного дела".

Напомним, в отношении Суслова возбуждено уголовное дело о мошенничестве и создании организованного преступного сообщества. Расследование длится уже почти шесть лет (обвинение ему предъявлено в апреле 2017 года). Несколько месяцев Суслов находился под стражей, а затем, 3 октября 2018 года, он был освобожден из-под ареста.

По версии следствия, в период с 2013 по 2016 годы, являясь руководителем "Экономбанка", используя служебное положение, Матвей Суслов создал и возглавил ОПС с целью хищения денежных средств, принадлежащих финансовому учреждению (путем обмана в сфере кредитования).

Похищено более 1 млрд рублей. Расследование вело ГСУ ГУ МВД по Саратовской области.

Позиция Матвея Суслова, настаивающего на своей невиновности, представлена ЗДЕСЬ .

Обвиняемому предстоит изучить 2127 томов до конца января 2023 года .

Материал подготовила редакция ИА "Взгляд-инфо"

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата" : заходите - будет интересно