Деприватизация. Борис Титов представил президенту доклад об отъеме собственности

Пересмотр итогов приватизации в России ( такая кампания идет и в Саратовской области ) негативно сказывается на деловом климате в стране.

Изъятие собственности стало возможным из-за несовершенства законодательства и противоречий в судебной практике.

Об этом говорится в очередном докладе президенту РФ Владимиру Путину , подготовленном уполномоченным по защите прав предпринимателей Борисом Титовым .

Как сообщается на сайте бизнес-омбудсмена , указанной проблеме в докладе отведен целый раздел под названием "Деловой климат в России. Что изменилось за 10 лет?".

В документе, в частности, указывается на "угрозу экспроприации имущества и пересмотра итогов приватизации (в виде отмены сделок 10-25-летней давности)". Такое положение вещей Титов связывает "с неопределенностью в вопросе исчисления исковой давности - временного предела, который дает возможность оспаривать сделки, совершенные в прошлом (по истечении срока исковой давности оспаривание через суд, соответственно, невозможно)".

" В последние несколько лет суды все чаще отказывают в применении исковой давности, когда речь идет об изъятии имущества у предпринимателей в пользу государства , - комментирует ситуацию уполномоченный. - Например, течение давности отсчитывается не с момента совершения спорной сделки с тем государственным/муниципальным органом, который управлял этим имуществом, а с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации. Или же с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества.

Вообще говоря, срок исковой давности отсчитывается с момента, когда государство узнало о предположительно неправомерном выбытии имущества из его собственности. Но госорган, совершивший первоначальную сделку, "фрагментом государства" в данном случае почему-то не признается, государство вступает как бы только в лице прокурора. С точки зрения закона это мало объяснимо. Устоявшиеся представления о природе исковой давности меняются в корне ".

Также в докладе указывается на проблему использования антикоррупционных норм для изъятия имущества у добросовестных правообладателей и неурегулированный характер  в вопросах квалификации объектов самовольного строительства (например, отсутствует должная ясность в том, что следует понимать под реконструкцией, переустройством, перепланировкой).

Напомним, последние несколько лет в Саратовской области кампания по пересмотру итогов приватизации, объектом которой стали имущественные активы в виде зданий и земельных участков. Некоторые из них были проданы более 10 лет назад на открытых торгах и успели сменить несколько собственников (в случае с Домом художника оспаривались сделки 30-летней давности ).

Истечение сроков исковой давности не стало препятствием для представителей саратовской номенклатуры. Как правило, инициатором подобных имущественных исков становится областная прокуратура, возглавляемая Сергеем Филипенко .

Как уже отмечало ИА "Взгляд-инфо", масштаб деприватизационной кампании в Саратовской области таков, что в регионе заговорили о "конце НЭПа" и усилении административного давления на бизнес, которое не раз осуждали и президент РФ Владимир Путин , и генпрокурор России Игорь Краснов , и другие официальные лица федерального уровня .

Объектами так называемой деприватизации стали уже вовлеченные в хозяйственный оборот или свободные от застройки земли бывшего Саратовского авиационного завода , гостиница "Волга" , здание, построенное "Сарградом" на Октябрьской, 7 , АО "Порт", владеющее причальными стенками , кинотеатр "Победа" , речной вокзал и многие другие активы. Лишь в единичных случаях, как, например, с Крытым рынком, владельцам удавалось отстоять свои права .

В публикациях нашего издания уже приводились оценки, что практика "взять и отобрать", внедренная прокурорами, избирательно и точечно нарушает на территории Саратовской области статью 35 Конституции РФ, предусматривающую незыблемость права частной собственности. Подобная практика стала возможной благодаря позиции судов, выносящих решения по отъему у предпринимателей активов, в которые они годами вкладывали свои капиталы, и это самым негативным образом отразилось на инвестиционном климате региона .

Интересы добросовестных приобретателей игнорируются: собственники, как правило, покупали объекты по рыночным ценам у частных лиц либо даже в рамках банкротных торгов и никакого отношения к процессам приватизации не имели, но теперь не получают никакой компенсации взамен утраченного имущества.

Подробнее на эту тему можно прочитать на нашем сайте в сюжете новостей "Давление на саратовский бизнес" .

Материал подготовил Константин Халин